SRS: Ez a cikk azt firtatja, hogy élőhelyünk megóvása érdekében vajon hajlandóak vagyunk-e csökkenteni az életszínvonalunkat. Hajlandóak vagytok?
Egy környezetkutató központ arra figyelmeztet, hogy ha a nemzetek el akarják kerülni az éghajlatváltozást, a globális gazdasági növekedés nem folytatódhat. A New Economics Foundation (NEF) azt állította, hogy a széndioxid kibocsátás „példa nélkül álló és valószínűleg lehetetlen” mértékű csökkentésére lenne szükség ahhoz, hogy a hőmérsékletemelkedés 2C° alatt maradjon.
A tudósok állítása szerint egy ezt meghaladó hőmérsékletemelkedés veszélyes globális felmelegedéshez vezethet.
– Sürgős változtatásokat kell eszközölnünk a gazdaságunkban, hogy ne lépjük át a környezet által megszabott korlátokat – mondta a NEF politikai igazgatója. Andrew Simms hozzátette – Nincs globális központi környezeti bank, aki kezességet vállalna értünk arra az esetre, ha ökológiai csődöt jelentünk. A létező modellek egyike sem alkalmas arra, hogy a gazdasági növekedés körét a klíma biztonságával négyszögesítse – állítja a NEF.
Nincs bűvös golyó
A növekedés nem lehetséges címmel világot látott jelentésben a szerzők az éghajlatváltozás főbb modelljeit és a világgazdaság energiafelhasználását vizsgálták. Ezután azt vették górcső alá, hogy a gazdasági növekedés fenntartható-e úgy, hogy a föld középhőmérsékletének változása „nagy valószínűséggel megmaradjon” egy 2C°-os, ipari forradalmat megelőző szinten. A vizsgálat eredménye szerint ahhoz, hogy a növekedési ráta mindössze három százalékos legyen, a világgazdaság széndioxid kibocsátását a 2002-es év szintjéhez képest 2050-re kilencvenöt százalékkal kell csökkenteni. Ez átlagosan évi hat és fél százalékos csökkenést jelentene.
Ám a szerzők állítása szerint a világ széndioxid kibocsátása 2000 és 2007 között „halálos” méreteket öltött. A szükséges korrekció mértéke minden egyes olyan év elteltével növekszik, amikor ez az előirányzott csökkentés nem teljesül.
A tényfeltáró jelentés azt is leszögezi, hogy a technika nem fejlődött oly mértékben, hogy minden változatlan maradhasson.Victoria Johnson, a jelentés társszerzője, a NEF klímaváltozás és energia programjának vezető kutatója szerint: Az olyan bűvös golyók, minta a szén megkötése és tárolása, a nukleáris energia, de még a geotermikus energia felhasználása is potenciálisan veszélyes elhajlások az emberibb léptékű megoldásokhoz képest. Úgy nyilatkozott, hogy az olyan közösségi projektek, mint például a decentralizált energiarendszerek növekvő népszerűségnek örvendenek, de megvalósításukhoz kormányzati támogatásra is szükség van.
– Manapság a bűvös golyók… kapják a legtöbb financiális és politikai figyelmet, de a célokat nem értük el – mondta. – A kutatásunk rávilágít arra, hogy lépnünk kell a visszafordíthatatlan klímaváltozás megakadályozása érdekében.
A jelentés végkövetkeztetése szerint a gazdaságnak tekintettel kell lennie a környezet teherbíró képességére – ami magában foglalja a biodiverzitást és a természeti erőforrások véges kiaknázhatóságát is – annak érdekében, hogy hosszútávon is az ember jólétét szolgálhassa.
Tom Clougherty, az Adam Smith Intézet ügyvezető igazgatójának véleménye .szerint a NEF jelentése a gazdaság és a valódi emberi fejlődés megértésének teljes hiányáról tanúskodik.
– Pont a gazdasági növekedés lesz az, amely a szegény rétegeket felemeli a szegénységből és fejleszti a környezetvédelem sztenderdjeit, hogy azok – például a tiszta Levegő és víz – valóban fontosak legyenek az emberek számára – nyilatkozta a BBC-nek. – Mindössze egy pozitívumot mondhatok el a NEF jelentéséről, azt, hogy őszinte. A szerzők elismerik, hogy hóbortos elképzeléseik miatt azt szeretnék, ha szegényebbek lennénk és több korlát közé szorítanánk az életünket.
Az eredeti cikk itt található.
Tags: HU
January 31st, 2010 Entry Filed under: Articles
Like to make a comment, write your realisations, or share an experience related to a podcast?
Use the forms that appear at the bottom of each posting
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
